深究「同质化」论文！三大悖论显示科学机构亲自为创新研究戴上「镣铐」
2021.12.4
1057775350
人工智能
1482
目前科学界有两个令人称赞的事件，一是，人类对COVID-19的了解正在逐步深入，且目前已经收集的关于COVID-19的知识量大得惊人；二是， 革命性的步伐正在悄悄地加快。
首先是知识层面有了突破。就在上周，一项大型临床试验得出了这样的结论：一种廉价的抗抑郁药物——氟伏沙明，可以极大降低COVID-19患者住院或死亡的几率。
这种几十年来一直被用于治疗抑郁症和强迫症的药物可以减少炎症，这种药效促使科学家们关注到了该药物，并且该药物很有可能在COVID-19引起的免疫系统问题方面具有巨大的潜力。
随后，研究人员发现，连续服用该药物8天后的病人的死亡率下降了91%。
“这是令人振奋的数据！”纽约医疗保健网络ProHealth的传染病主任Daniel Griffin告诉《华尔街日报》，“这最终可能会成为护理的标准。”
但更为引人注目的是，这项研究论文致谢中有六个看起来很无聊的字。”The trial was supported by FastGrants（该试验得到了FastGrants的支持）”。
去年，在新冠病毒大流行的混乱局面中，乔治-梅森大学的经济学家Tyler Cowen 与支付处理公司Stripe的首席执行官Patrick Collison，一起创立了一个快速资助COVID-19科学研究的新项目，并将这个项目称为 “Fast Grants”。
他们召集了一小群科学家来审查数千个申请项目，在48小时内，就发出了第一轮资金。
2020年，他们筹集了5000多万美元，并进行了260多笔资助，来支持以唾液为基础的测试研究、COVID的长期研究以及改用药物的临床试验（包括氟伏沙明）。
与许多新想法一样，”Fast Grants “是一种对现状批判的创新。
评论